方広寺の鐘銘事件は、鐘に書かれた文字を見た家康が怒った事件です。
この事件がきっかけで、大坂の陣に発展したと言われています。
家康の言いがかりともいわれる事件ですが、実際はどのようなものだったのでしょうか？
この記事では、方広寺の鐘銘事件についてわかりやすく解説します。
方広寺の鐘銘事件をわかりやすく
方広寺はどこのどんなお寺？
方広寺は現在の京都市にあるお寺です。
建てたのは豊臣秀吉で、高さ19mの大仏がありました。
そんなでかい大仏ですが、地震で壊れてしまいます。
東大寺のように銅ではなく、木でできていたので、もろかったんですね。
ということで、今度は銅で作り直しました。
しかし、完成する前に、火事で燃えてしまいました。
この後に、秀吉は亡くなってしまいます。
そして今度は、秀吉の息子である秀頼が大仏を作り直します。
この時からすでに家康が関わってたんですね。
そして大仏が完成し、問題の釣り鐘もできました。
鐘銘事件の内容
釣り鐘には、長々と詩が書かれていました。
その中に書いてあったのが、「国家安康」「君臣豊楽」という文字です。
漢字ばかりで難しいですが、「国が平和でありますように」「殿様や国民が豊かな暮らしを楽しめますように」という意味です。
それぞれ、「こっかあんこう」「くんしんほうらく」と読みます。
いたって普通の文章ですが、この文字が家康を怒らせます。
家康の言い分は、
「『国家安康』の中で、『家康』という文字を分けているのは、わしに対する呪いじゃないか！」
「『君臣豊楽』というのは、豊臣を君（殿様）にして楽しむという意味じゃないか！」
という感じです。
家康は他にも、
・家康が送った大工の名前が入っていない
・大仏完成の儀式の席順が気に入らない
・釣り鐘の文章は短くするはずだったのに、だらだら書いてて気に入らない
などの不満を言っていました。
この事件がきっかけで、豊臣家と徳川家の仲が悪くなり、大坂の陣へと突入していきます。
方広寺の鐘銘事件の後
この事件を受けて焦った豊臣家は、片桐且元（かたぎりかつもと）を家康のもとへ送ります。
「戦いたい家康VS戦いたくない豊臣」という感じですね。
且元は、家康と関りがあった人物なので、間を取り持つには最適でした。
しかし、家康は且元と会うこともせずに、追い返しました。
そこで今度は、大蔵卿局（おおくらのつぼね）という女性が、家康のもとへ行きます。
すると家康は、彼女に直接会ってもてなします。
且元とは真逆の対応をしたわけですね。
大阪へ帰った且元は、ひどい対応をされたので、「家康は許してくれないかも」と伝えます。
そして、「許してもらうためにはこれくらいしないと…」ということで、
・秀頼を江戸に行かせる
・茶々を人質として渡す
・秀頼が大阪城を明け渡す
のどれかをした方がいいと言いました。
しかし、次に帰った大蔵卿局は、「家康はていねいに対応をしてくれたよ！」と言います。
豊臣家の武将たちは、「どっちが本当？」と困りました。
そして、豊臣側に不利な提案をしてきた且元を疑います。
これが原因で、且元は大阪城を出ることになりました。
あなたもうすうす感付いているとは思いますが、2人への対応を変えたのは、仲間割れを狙った家康の作戦です。
こうして豊臣家の内部を崩しておき、家康は大阪城攻めを始めます。
方広寺の鐘銘事件は言いがかりなのか？
鐘銘事件後の展開は、豊臣家を滅ぼしたかった家康の思惑通りに進みました。
しかし、「国家安康」「君臣豊楽」という文字は、戦いになるほどの問題だったのでしょうか？
これについては、学者の間でも意見が違うようですが、豊臣側が悪いのではないかといわれているようです。
今までは、戦争を起こしたかった家康の言いがかりという説が有力でしたが、その評価も変わってきています。
その理由について、2つ見ていきましょう。
お寺や学者の意見
1つ目は、専門家の意見です。
「国家安康」「君臣豊楽」という文字に対する、当時のお寺や学者の意見が残っています。
家康が質問した結果なので、家康びいきな感じは否めませんが、だいたい次のような感じです。
・家康の名前を分けたのはよくないですね。伝統的に天下人の名前を入れるのはやめたほうがいいです。
・家康の名前を気軽に入れるのはだめです。ただ、遠慮して書かないようにするべきかは忘れました。
・ありえません。
・家康の名前を入れるのはよくないと思います。
・良くないと思います。
・信じられません。呪いでしょう。
家康が言うように、「呪いである」と断定したのは1人だけでした。
しかし他の5人も、家康の名を刻んだことは「よくない」と言っています。
このように、呪いの意味はないとしても、許可なく家康の名前を入れたことは、批判されてもおかしくないものと考えられます。
家康はこの事件を許した？
もう1つは、家康はこの事件を許していたのではないか、というものです。
というのも、家康のもとに訪れた片桐且元に対して、家康の部下から
「鐘の文は問題だけど、且元さんのせいではありません」
「問題の部分だけ消してしまえば、鐘は使い続けけても大丈夫ですよ」
という意味の手紙が送られていたんです。
この事件を許していなければ、鐘そのものを捨ててしまってもおかしくありません。
しかし、この鐘が現在に至るまで残っていることからも、「許したのではないか？」と考えることができます。
最後に
この記事では、方広寺の鐘銘事件について紹介しました。
その真相については、未だにはっきりしたことが分かっていません。
個人的には、どちらかが100%悪いというより
・悪気はなくても、豊臣家側が悪い
・攻めるのに都合が良い家康も、あえて大げさにした
というのが本当のところではないかと思います。
あなたはどう思うでしょうか？
コメント